国际刑事法院开始对总理和内阁提起藐视法庭罪

伊斯兰堡:

伊斯兰堡高等法院对总理谢赫巴兹·谢里夫及其整个内阁发起了藐视法庭的诉讼，原因是他们无视法院的命令，要求提供不协助美国法院审理被监禁的神经科学家阿菲亚·西迪基博士一案的理由。

“尽管我指示政府这样做，但政府没有回复理由，这是藐视法庭罪，我别无选择，只能向联邦政府发出藐视法庭罪通知。”

“办公室被指示据此提出藐视法庭的请愿书，联邦政府的所有成员都将成为被告。包括总理在内的所有部长的答复应在今天起两周内提交，”法官萨达尔·埃贾兹·伊沙克·汗撰写的一份三页的命令说。

法官指出，在他的上一个命令中，他给了政府时间来恢复其决定，同时警告州法律官员，不作为将导致藐视法庭。

联邦政府于7月15日向最高法院提出请求，试图推翻联邦高等法院于2025年5月16日做出的命令，该命令允许对一份涉及阿菲亚·西迪基博士的请愿书进行修改，而此前该请愿书已提交近十年。然而，最高法院尚未列出听证会的请愿书。

法官伊贾兹·伊沙克·汗（Ejaz Ishaq Khan）原定于周一（7月21日）开始暑假。然而，他在最后一次听证会上宣布，他将在7月21日审理此案。

有趣的是，联邦高等法院并没有把这个案子列在他的法官席上审理。尽管如此，法官还是在周一听取了案件的审理，随后发布了一项严厉的命令，批评了IHC首席大法官萨达尔·穆罕默德·萨弗拉兹·多格和整个“拆迁队”在第26条修正案之后进入了IHC。

Khan法官指出，鉴于此案的重要性和迅速伸张正义的必要性，休假时间表比他今天下令将此案列入名单的日期早得多

“周四或周五，我通过办公室的私人秘书得到通知，除非在首席大法官的许可下修改本周的在职法官名册，否则不会发布案件名单。

“对我来说，这似乎是一件微不足道的事情，我要求我的私人秘书相应地更改申请。我在星期六被告知，申请已被及时移送，但文件仍留在首席大法官的桌子上，他甚至连30秒的时间都没有签名。

“这是故意的还是疏忽的，我不能肯定，但考虑到法官名册在特定案件中被用作实现预期结果的工具的方式，考虑到政府坚决反对做正确的事，并在美国法院的关键时刻站在国家的女儿一边，我认为是前者是可以原谅的。”

他说，政府向最高法院提出上诉，反对他早些时候允许修改请愿书以继续审理此案的决定，但最高法院没有受理此案。

“因此，行政部门的阴谋出现在其他地方，通过其名册控制法院的诉讼程序。

“法律历史学家会写道，现在，即使法官希望这样做，出于紧急司法的需要，高等法院现在也不允许法官在休假时主持法庭。”

他说，正确的法律立场是，不能利用首席法官的肩膀，行使行政权力，阻碍法官下令进行的司法程序。

他说，法官在正式休假的日子里开庭的动机将说明开庭的原因是出于任何别有用心还是为了司法公正。

“我相信所有有思想的人都会同意我的看法，即今天我决定开庭完全是为了伸张正义。

他说，法官即使在打高尔夫球或与家人一起吃饭时也能下达命令的日子已经一去不复返了，如果有必要的话。长袍的仪式和法庭——或者像本案那样的案由清单的琐碎——从来都不是他执行司法事务的必要先决条件。

“这是另一个应受谴责的使用行政权力来束缚独立司法权威行使的例子，其可能的动机是等待（直到我的休假结束）政府的回应，并解释为什么它不签署法庭之友陈述书。”

“然而，正义的必要性不应被这种微不足道的手段所挫败。我将尽我所能，行使我的司法权力，以维护高等法院的尊严和伸张正义。”法院将于9月1日恢复审理此案。

伊斯兰堡高等法院对总理谢赫巴兹·谢里夫及其整个内阁发起了藐视法庭的诉讼，原因是他们无视法院的命令，要求提供不协助美国法院审理被监禁的神经科学家阿菲亚·西迪基博士一案的理由。

“尽管我指示政府这样做，但政府没有回复理由，这是藐视法庭罪，我别无选择，只能向联邦政府发出藐视法庭罪通知。”

“办公室被指示据此提出藐视法庭的请愿书，联邦政府的所有成员都将成为被告。包括总理在内的所有部长的答复应在今天起两周内提交，”法官萨达尔·埃贾兹·伊沙克·汗撰写的一份三页的命令说。

法官指出，在他的上一个命令中，他给了政府时间来恢复其决定，同时警告州法律官员，不作为将导致藐视法庭。

联邦政府于7月15日向最高法院提出请求，试图推翻联邦高等法院于2025年5月16日做出的命令，该命令允许对一份涉及阿菲亚·西迪基博士的请愿书进行修改，而此前该请愿书已提交近十年。然而，最高法院尚未列出听证会的请愿书。

法官伊贾兹·伊沙克·汗（Ejaz Ishaq Khan）原定于周一（7月21日）开始暑假。然而，他在最后一次听证会上宣布，他将在7月21日审理此案。

有趣的是，联邦高等法院并没有把这个案子列在他的法官席上审理。尽管如此，法官还是在周一听取了案件的审理，随后发布了一项严厉的命令，批评了IHC首席大法官萨达尔·穆罕默德·萨弗拉兹·多格和整个“拆迁队”在第26条修正案之后进入了IHC。

Khan法官指出，鉴于此案的重要性和迅速伸张正义的必要性，休假时间表比他今天下令将此案列入名单的日期早得多

“周四或周五，我通过办公室的私人秘书得到通知，除非在首席大法官的许可下修改本周的在职法官名册，否则不会发布案件名单。

“对我来说，这似乎是一件微不足道的事情，我要求我的私人秘书相应地更改申请。我在星期六被告知，申请已被及时移送，但文件仍留在首席大法官的桌子上，他甚至连30秒的时间都没有签名。

“这是故意的还是疏忽的，我不能肯定，但考虑到法官名册在特定案件中被用作实现预期结果的工具的方式，考虑到政府坚决反对做正确的事，并在美国法院的关键时刻站在国家的女儿一边，我认为是前者是可以原谅的。”

他说，政府向最高法院提出上诉，反对他早些时候允许修改请愿书以继续审理此案的决定，但最高法院没有受理此案。

“因此，行政部门的阴谋出现在其他地方，通过其名册控制法院的诉讼程序。

“法律历史学家会写道，现在，即使法官希望这样做，出于紧急司法的需要，高等法院现在也不允许法官在休假时主持法庭。”

他说，正确的法律立场是，不能利用首席法官的肩膀，行使行政权力，阻碍法官下令进行的司法程序。

他说，法官在正式休假的日子里开庭的动机将说明开庭的原因是出于任何别有用心还是为了司法公正。

“我相信所有有思想的人都会同意我的看法，即今天我决定开庭完全是为了伸张正义。

他说，法官即使在打高尔夫球或与家人一起吃饭时也能下达命令的日子已经一去不复返了，如果有必要的话。长袍的仪式和法庭——或者像本案那样的案由清单的琐碎——从来都不是他执行司法事务的必要先决条件。

“这是另一个应受谴责的使用行政权力来束缚独立司法权威行使的例子，其可能的动机是等待（直到我的休假结束）政府的回应，并解释为什么它不签署法庭之友陈述书。”

“然而，正义的必要性不应被这种微不足道的手段所挫败。我将尽我所能，行使我的司法权力，以维护高等法院的尊严和伸张正义。”法院将于9月1日恢复审理此案。